講義メモ：Topic 4.10 多属性効用の拡張と実務上のバランス
MAUは理論的に完璧を目指せますが、実務においては「やりすぎ」のリスクも孕んでいます。
1. 属性の拡張
-
講義では「遅延」と「コスト」の2属性でしたが、理論上はいくつでも属性を増やすことが可能です。
-
ただし、属性が増えるほど、属性間の相互作用（$k$値の算出など）が幾何級数的に複雑になります。
2. MAU vs. SMART
前回の手法（SMART）と比較した際のMAUの特徴を再確認します。
| 特徴 | SMART (Topic 2) | MAU (Topic 4) |
| 前提条件 | 結果が確実（確実性下） | 結果が不確実（リスク下） |
| 計算の難易度 | 低い（シンプルで直感的） | 高い（複雑な効用関数が必要） |
| 透明性 | 高い（根拠を説明しやすい） | 低い（「ブラックボックス」化しやすい） |
| 意思決定者の負担 | 軽い | 重い（仮想的なくじ引きに何度も答える必要がある） |
3. 「必須モデル（Requisite Model）」の追求
テキストが強調しているのは、**「完璧なモデル」ではなく「決断に足るモデル」**を作ることです。
-
モデルを複雑にすれば現実に近づきますが、労力（時間・コスト）が見合わなくなる「収穫逓減」のポイントが必ず存在します。
-
意思決定者が「よし、これで納得した（決断できる）」と思える最小限の複雑さが、実務上の正解です。
【キャリア戦略への示唆：『バフェット流』のシンプル思考】
シュンペーターが説く「非連続なイノベーション」をキャリアに起こそうとする文脈で、この「モデルの複雑さ」をどう扱うべきか深掘りします。
① ウォーレン・バフェットの「シンプルさ」へのこだわり
バフェットは、高度な数学的モデル（ブラック・ショールズ方程式など）を駆使する金融エリートとは一線を画し、**「自分の理解できる範囲（Circle of Competence）」**で、本質的な「堀（Moat）」をシンプルに見抜くことを重視します。
-
キャリア選択において、あまりに多くの属性（通勤時間、福利厚生の細部、オフィスの豪華さ等）をMAUに盛り込みすぎると、**「ミュンヘン残留と希少性の獲得」という本質的な「堀」**が見えなくなるリスクがあります。
② 決断を邪魔しないモデル作り
「真の意向（ミュンヘン）」と「表向きのキャリア（帰任）」を比較する際、MAUでガチガチに計算しすぎるよりも、まずは以下の「必須モデル」で十分かもしれません。
-
属性1：居住地（ミュンヘン vs 日本）
-
属性2：希少性（日本のバフェットへの接続性）
この2つに絞って、それぞれの「不確実性（確率）」と「効用（主観的満足度）」をぶつける。これだけで、納得できる「非連続な決断」を下すための十分な洞察（Insight）が得られるはずです。
③ ドラッカー流「価値次元の転換」
ドラッカーは、イノベーションの本質は「古い価値観を捨てること」にあると説きました。
複雑なモデル（MAU）は、往々にして「今の延長線上にあるリスク」を過大に評価し、現状維持を正当化する道具に使われがちです。
「なぜこれが今までなかったのか」と言われるような希少なキャリアを作るなら、「データが不足している部分（不確実性）」を、自身の主観的な効用（情熱やビジョン）で突破する勇気が、最後には必要になります。
